Le classement a repris, quand c'était possible, les classements antérieurs : celui de Guiblet, le feudiste du XVIIIe siècle ; celui de Carlos de Léotoing au début du XXe siècle ; celui de Georges de Léotoing, archiviste paléographe, au milieu du XXe siècle ; celui d'Henri marquis d'Anjony, dans la seconde moitié du XXe siècle.

Après des boîtes et cartons généraux (généalogie, histoire, cachets et plans : articles 1 à 16) commence la partie du chartrier regroupant les documents dans l'ordre des générations des chefs de famille des maisons successives de Tournemire et d'Anjony : titres, procédures, correspondance, testaments, comptabilité, inventaires, succession voire photographies ou souvenirs (articles 17 à 128). Dans la seconde partie sont regroupés, dans l'ordre alphabétique des communes, les papiers concernant les domaines et/ou les seigneuries, qui avaient été mis ensemble et cotés ainsi au XVIIIe siècle : titres de propriété, procédures, égalations, lièves, reconnaissances (articles 129 à 185). Cette classification se justifie d'autant mieux que certains procès s'étendent sur plusieurs générations, que des terriers sont annotés sur plusieurs décennies, que des papiers concernent plusieurs lieux, etc. Lorsque les dossiers de biens sont cohérents et sont entrés dans la famille en même temps que le bien, ils sont classés avec le dossier du chef de famille ; c'est le cas, par exemple, des biens des Méallet de Fargues (seigneurie de Reilhac, articles 63 à 69), des Dufour de Villeneuve (articles 74 à 88) ou des Pellissier de Féligonde (articles 89 à 96).

On pourra donc retrouver des papiers concernant, par exemple, Louis IV d'Anjony à la fois dans les dossiers qui lui sont consacrés en propre et dans les papiers des domaines qu'il détenait (en prêtant attention aux dates extrêmes des dossiers). De manière symétrique, le chercheur faisant une recherche sur un lieu ne devra pas oublier de consulter aussi les papiers de gestion généraux et les procès des seigneurs successifs d'Anjony, car ils peuvent concerner le lieu dont ils souhaitent faire l'histoire.

Même en dénaturant entièrement les classements antérieurs (ce qui aurait été d'autant plus dommage que certains bénéficient non seulement de cotes mais d'inventaires), il aurait été impossible de faire un classement exclusivement thématique, ou chronologique, ou encore typologique. Un index général permet de limiter l'inconvénient produit par ce double classement, inévitable et hérité de l'histoire du fonds.

Détails sur le classement

Les archives d'Anjony, qui représentent 18 mètres linéaires, avaient été classées de manière systématique à quatre moments successifs. Au début des années 1730, le généalogiste Guiblet met de l'ordre dans les papiers, introduit un cadre de classement mixte (à la fois typologique ["transactions"], géographique [nom de seigneuries]) à l'intérieur duquel il numérote les pièces. Ces numéros sont portés à l'encre au dos des actes. Grâce à ses actes il établit une généalogie qui prend la forme d'une grande affiche armoriée (exposée dans la salle du 2e étage, dite salle d'honneur ou désormais salle des archives) mais qui est aussi déclinée en un volume. En bas à droite de l'affiche, on trouve la mention suivante : "Je soussigné, l'un des gardes de la bibliothèque du Roy, généalogiste de sa Majesté, certifie que la presente généalogie a esté par moy dressée sur les titres originaux qui m'ont esté présentez par Messire Claude d'Anjony de Foix, marquis d'Anjony, enseigne des Gardes du Corps du Roy, mestre de camp de cavalerie et chevalier de l'ordre militaire de Saint-Louis. En foy de quoy j'ai signé ce present certificat ce 16e de décembre de l'an 1732. [Signé] Guiblet". A la fin de la généalogie (qui monte de bas en haut sur l'affiche), on trouve les enfants de Gabrielle d'Anjony épouse de Gabriel de Léotoing ; les prénoms ne sont pas bien identifiés : Guiblet ne pouvait se douter que c'est de Gabrielle que naîtrait la seconde maison d'Anjony.

Guiblet, dans son classement, avait laissé de côté bien des pièces de gestion des domaines (comptabilité, baux) ou de correspondance, son attention se portant principalement sur les "titres" susceptibles de justifier des droits. Son optique était celle, pratique, d'un feudiste ; ces pièces bien repérées, ainsi que quelques procès, ont fourni la matière à l'ouvrage fondamental de Roger Grand, l'un de mes prédécesseurs aux Archives du Cantal, mais qui avait quitté ce poste depuis bien longtemps lorsqu'il revint dans le Cantal pour exploiter à la fois le chartrier d'Anjony et le dactylogramme de Marcellin Boudet afin d'écrire "Une race, un château. Anjony, au pays des montagnes d'Auvergne", publié à Paris chez Picard en 1951. A ces pièces laissées de côté se sont naturellement ajoutés les documents postérieurs au feudiste. Carlos avait constitué, dans la première moitié du XXe siècle, les dossiers des chefs de famille. L'ensemble a été repris, dans la seconde moitié du XXe siècle par Henri marquis d'Anjony, mort en 2001, avec l'aide de son frère Georges, archiviste paléographe dont la mort prématurée l'empêcha d'épauler durablement son frère dans la tâche. Son travail eût permis, par exemple, de préciser davantage l'analyse de documents réunis dans des dossiers portant simplement des mentions telles que "Documents difficiles à lire", ou "A classer". Les titres bien analysés par Guiblet ont été mis à cette époque dans de belles boîtes d'archives armoriées portant le nom des seigneurs successifs d'Anjony, jusqu'à Robert III, l'actuel marquis.

Ces (pré)classements, plus ou moins précis suivant les centres d'intérêt, les objectifs et les aptitudes des trois archivistes successifs, le feudiste du XVIIIe siècle, le militaire du début du XXe siècle, et le marquis, avec son frère archiviste paléographe, du XXe siècle, ont naturellement servi de fil conducteur à l'examen général et détaillé de chaque liasse, voire de chaque document. Ce travail s'est fait sur neuf années, par journées ou demi-journées. Cet état des lieux étant achevé, un plan de classement a été élaboré ; il a reçu le degré de détail nécessaire pour que chaque document recensé au préalable puisse y trouver sa place avec précision. Le reclassement a alors pu commencer, au début de l'année 2010 : pièce à pièce, lorsqu'il s'agit de "titres" ou de pièces isolées ; dossier par dossier (mais les documents étant classés à l'intérieur par ordre chronologique), lorsque des ensembles de pièces assez homogènes ont pu être isolés. Ce reclassement s'est achevé en avril 2013.

Pour les documents cotés au XVIIIe siècle s'est posée la question du reclassement : ces parchemins portant au dos le nom de leur série et un n° (par ex. "Transactions n° 8 bis") ne sont pas toujours classés dans un ordre apparaissant comme rationnel au début du XXIe siècle. Ni complètement thématique, dans un même ensemble chronologique (les pièces sont classées dans l'ordre chronologique, mais elles n'ont pas de liens entre elles, ou alors des liens très ténus), ni dans l'ordre chronologique, dans un même ensemble thématique (avec des pièces oubliées qui s'ajoutent en bis ou à la fin de la série) : le parti a été de conserver ce classement ancien, quand il semblait cohérent avec les principes actuels de l'archivistique et le parti du plan de classement, et de le démembrer lorsqu'il apparaissait très clairement que le feudiste du XVIIIe siècle avait agi soit légèrement, soit avec une logique obscure ou inutile au chercheur d'aujourd'hui. C'est le cas, par exemple, de la série "transactions", qui regroupe des transactions entre les seigneurs d'Anjony et les familles de Tournemire, de Miremont, Jonquières et de Pesteils : ces pièces ont rejoint les dossiers consacrés à chacun des chefs de la famille d'Anjony successifs, ou bien le grand dossier des procès et conflits avec les Tournemire. La série "Mariage", qui regroupe les contrats de mariage, a été démembrée pour permettre le classement de chaque contrat dans le dossier de chaque marié. C'est le cas aussi de la série "Tournemire", évidemment abondante puisque ce lieu est le centre de la seigneurie et des domaines - mais, du même coup, la série la moins significative, que le marquis, au XXe siècle, avait logiquement commencé de ventiler de manière chronologique. L'objectif du feudiste du XVIIIe siècle et celui de l'archiviste du XXIe siècle sont en effet différents : il ne s'agit plus d'asseoir des droits et de rassembler les preuves dans la perspective d'interminables procès, mais de mettre en ordre une documentation historique qui souligne les principaux faits et acquisitions de chaque génération. Dans le cas d'Anjony, en particulier, où l'histoire s'organise autour d'une "race" (au sens où l'on l'entendait lorsque l'on parlait des "races" successives, c'est-à-dire des dynasties, des rois de France) et d'un "château", la contribution de chaque génération à la constitution et à l'affermissement de la seigneurie est le fait qui mérite d'être mis en lumière. Non qu'il faille lire les efforts des Anjony du XIVe siècle dans une perspective téléologique qui en biaiserait la compréhension ; mais force est de constater que le dessein initial de l'installation à Tournemire a été suivi avec persévérance, jusqu'à l'expulsion des seigneurs concurrents. Il est aussi difficile de connaître le but ultime que poursuivait Louis II d'Anjony que de savoir si les Capétiens du XIIe siècle rêvaient de donner au royaume ses "frontières naturelles" et son "pré carré". Le mode de classement imaginé au XXe siècle, qui aboutit au début du XXIe siècle, permet en tous les cas de voir assez clairement les stratégies d'ascension sociale des seigneurs d'Anjony, les succès, les revers, et la ténacité de ce lignage auvergnat.

Pour qui veut, en revanche, mener une étude diachronique et thématique (par exemple sur les stratégies matrimoniales, sur le conflit avec les Tournemire, etc.), il conviendra de passer en revue chaque génération ; le cadre de classement choisi permettra de replacer dans leur contexte ces aspects matrimoniaux ou juridiques.

Au reste, et puisqu'il faut considérer que le travail du feudiste est un document en soi (sur l'usage attendu des archives d'une famille, sur la logique documentaire, etc.), l'ancienne cote a été reportée dans l'inventaire ; l'informatique permet ainsi de reconstituer virtuellement, par exemple, la série "Transactions" constituée par le feudiste au XVIIIe siècle. Par ailleurs, l'indexation attentive et exhaustive de chaque article permet à l'usager de retrouver un personnage, un lieu, une époque, même s'ils sont dispersés dans des articles différents, chose inévitable dans un fonds aussi riche et complexe qu'est le chartrier d'Anjony.

Certains dossiers portaient le nom du chanoine Bouyssou ; cet ecclésiastique érudit de Saint-Illide avait emprunté des documents dans plusieurs châteaux de la région. Lorsqu'il les a rendus, on ne savait toujours de quelles liasses ils provenaient : ils ont donc été systématiquement reclassés suivant le plan.

Une fois les documents et dossiers classés dans l'ordre, un répertoire numérique détaillé et une cotation en ont été faites : la numérisation ou le microfilmage du fonds (à l'exclusion des pièces les plus récentes ou des pièces diverses ayant peu ou pas de rapport avec la famille ; et en accord avec le propriétaire) pourra commencer. Elle se fera dans les locaux des Archives départementales.

Ajoutons pour finir que quelques textes tirés de ces archives, qui avaient fait l'objet d'une lecture d'archives agrémentées des chants de Gérard Delbos, artiste lyrique originaire de Tournemire, le 1er mai 2008, ont été intégrés, en note, dans le descriptif des articles qui les contiennent.